por Angela Phillips
Se esperaba que Internet renovara la democracia, abordara la hegemonía de los proveedores de noticias monopolísticos y nos atrajera a todos a una comunidad global. En los últimos seis meses, esta idea se ha visto socavada por un nuevo mito que sugiere que la democracia, de hecho, está siendo derribada por el engendro de Internet: los robots rusos y las noticias falsas, y que las organizaciones de noticias están perdiendo su poder para mantener informada a la gente.
Pero -al menos en el Reino Unido- no hay pruebas que sugieran que las historias inventadas de sitios de noticias falsas hayan tenido un impacto significativo. La BBC y los principales medios de comunicación siguen siendo nuestras principales fuentes de información, tanto en línea como fuera de línea. La investigación realizada durante la campaña del referéndum de la UE, por ejemplo, reveló que, de todos los enlaces de Twitter analizados, el 63,9 % contenía noticias de organizaciones profesionales de noticias. Las noticias basura representaban alrededor del 5% del total y había “poca evidencia de contenido ruso”.
1. Internet ha mejorado la democracia
Se suponía que Internet iba a hacer esto rompiendo los monopolios de los medios de comunicación y permitiendo que todos se unieran a la conversación. Sin embargo, Internet siempre impulsa la voz más popular en cada nicho, por lo que los mayores proveedores de noticias siguen siendo los más leídos, y las pequeñas publicaciones de noticias luchan por obtener fondos. Más de 200 periódicos locales han cerrado en el Reino Unido desde 2015. Ciertamente hay más opciones si lo buscas, pero la mayor preocupación es el número de personas en todo el mundo que simplemente se han desconectado por completo y optan por ver gatitos y comedia en lugar de noticias.
2. Ahora todos somos periodistas.
Todos podemos transmitir desde nuestros teléfonos inteligentes, pero sobre todo compartimos fotos de nuestros hijos. El efecto de la interrupción digital ha sido que el panorama de los medios de comunicación se está concentrando cada vez más y el número de periodistas pagados está disminuyendo a medida que las organizaciones de medios de comunicación de “legado” luchan contra la caída de los ingresos. Pero los miembros de la audiencia no los han reemplazado – esos reportes de testigos de teléfonos inteligentes, twitteados por los transeúntes, se desvanecerían en el éter si no fueran encontrados y compartidos por un número cada vez menor de periodistas pagados.
Por otro lado, Internet ha creado un ejército de “influenciadores” de los medios sociales que, si son astutos, se convierten en “marcas” que aprovechan en línea para recomendar -o vender- todo, desde maquillaje hasta coches de lujo a cambio de un pago en especie o en efectivo. Mientras tanto, las pocas voces genuinamente nuevas que se están creando en línea suben y bajan como siempre lo han hecho, aferrándose a los márgenes y esperando ser notadas en el aluvión de información.
3. Los muchos son más listos que los pocos
Libros con títulos como The Wisdom of Crowds han sugerido que Internet conduciría a una forma de democracia directa pura porque, si se hace una pregunta a un número suficiente de personas, la respuesta siempre será correcta.
James Surowiecki vía Amazon
Pero este optimismo ingenuo no tuvo en cuenta la miríada de maneras en que las personas (o en este caso sus datos) podían ser manipulados. En los países donde no hay una fuente confiable de noticias, estas pasan a ser la corriente dominante, la gente gana dinero inventando historias diseñadas para presionar los botones del miedo y el prejuicio.
En los EE.UU., donde las noticias se han polarizado mucho y las noticias principales han perdido la confianza de grandes sectores de votantes, investigadores que estudian el oscilante estado de Michigan descubrieron que las historias clasificadas como noticias falsas tenían la misma probabilidad de ser compartidas que las noticias de fuentes profesionales en el periodo electoral de 2016.
Pero las noticias falsas no son el dominio exclusivo de las fábricas de noticias chatarra. A finales de febrero, The Sun retiró de su sitio web un artículo totalmente engañoso sobre los ahorros que se obtendrían de Brexit tras un ataque del economista Jonathan Portes.
Pero para entonces la historia ya había sido retomada por el líder conservador Brexiteer, Jacob Rees-Mogg, a sus 121.000 seguidores. Rees-Mogg (hasta la fecha) no ha corregido ni se ha disculpado por su tweet, pero sólo sigue a cinco personas, por lo que puede que no sepa de su error.
4. Internet ha producido una “aldea global”.
La “aldea global” fue idea del erudito estadounidense en medios de comunicación Marshal McLuhan, quien ya en 1964 expuso la idea de que, en la era electrónica, todo el mundo tendría acceso a la misma información a través de la tecnología. Esto parece haber sido confirmado por Internet.
Pero la evidencia sugiere que la tendencia centralizadora de los medios de comunicación globales monopolísticos está creciendo. Un pequeño número de empresas, entre ellas Facebook y Google, son ahora las guardianas de la información en todo el mundo, y casi todas son estadounidenses. Y, en las economías emergentes y en los estados autoritarios, las esperanzas de democratizar los movimientos sociales se están desvaneciendo por la creciente incursión de la propaganda gubernamental en el espacio en línea.
5. Internet nos une
Hay mucho que agradecer en las formas en que Internet y los medios sociales nos permiten comunicarnos lateralmente. Comunicarse con miles de personas a través de WhatApp toma sólo unos segundos y minutos para producir una petición y cargarla en Facebook. Lo que es menos seguro es su capacidad de unir a la gente más allá de los límites de la afiliación personal y de fomentar un debate genuino.
Los investigadores estadounidenses Michael Beam, Myiah Hutchens y Jay Hmielowski trataron de separar los diferentes efectos de leer periódicos en línea y compartir material en los medios sociales. Descubrieron que leer en línea, como leer fuera de línea, aumenta el conocimiento – pero, en los medios sociales, la gente puede compartir sin leer. Esta puede ser en parte la razón por la que algunos académicos temen que la polarización política vaya de la mano con el creciente uso de los medios sociales.
6. Nadie confía en los medios de comunicación convencionales
Cuando se les pregunta si confían en los medios de comunicación, la tendencia en muchos países es decir que no, pero cuando se les pregunta si confían en su medio de comunicación favorito, los niveles de confianza aumentan drásticamente. Sin embargo, en el norte de Europa destaca un factor: la gente confía más en sus medios de comunicación tradicionales que en las fuentes de noticias en línea y en los medios sociales. Lo que es más importante, la radiodifusión pública tiende a ser confiable en todo el espectro político, uniendo a las personas en lugar de separarlas
7. La ‘nueva’generación digital
He aquí el mito más grande de todos: que hay una nueva generación digital que desconfía de las noticias de la corriente dominante y está ocupada creando un futuro más democrático y menos “obediente” y “autorrealista”. Es tranquilizador pensar que los jóvenes tienen las respuestas y que marcarán el comienzo de un mundo más nuevo y más agradable que sus mayores no lograron producir. Pero ninguno de nosotros nace digital. Los jóvenes no son más instintivamente capaces de navegar en línea de lo que serían capaces de conducir un coche sin lecciones. La exploración por sí sola no enseñará a los jóvenes a separar la desinformación y la propaganda de los hechos.
Como mi coautor noruego Eiri Elvestad y yo discutimos en un nuevo libro, Misunderstanding News Audiences, Seven Myths of the Social Media Era la tecnología está cambiando nuestra democracia – pero no estamos indefensos ante ella, ni somos liberados por ella. Como en anteriores grandes cambios técnicos, estamos en el proceso de adaptarlo a nuestras necesidades y ese proceso varía según quiénes somos y dónde vivimos. La democracia se fortalecerá si aprendemos a usar Internet sabiamente. Si lo dejamos a los vientos del mercado libre, es posible que nos abrume.
por Angela Phillips
Se esperaba que Internet renovara la democracia, abordara la hegemonía de los proveedores de noticias monopolísticos y nos atrajera a todos a una comunidad global. En los últimos seis meses, esta idea se ha visto socavada por un nuevo mito que sugiere que la democracia, de hecho, está siendo derribada por el engendro de Internet: los robots rusos y las noticias falsas, y que las organizaciones de noticias están perdiendo su poder para mantener informada a la gente.
Pero -al menos en el Reino Unido- no hay pruebas que sugieran que las historias inventadas de sitios de noticias falsas hayan tenido un impacto significativo. La BBC y los principales medios de comunicación siguen siendo nuestras principales fuentes de información, tanto en línea como fuera de línea. La investigación realizada durante la campaña del referéndum de la UE, por ejemplo, reveló que, de todos los enlaces de Twitter analizados, el 63,9 % contenía noticias de organizaciones profesionales de noticias. Las noticias basura representaban alrededor del 5% del total y había “poca evidencia de contenido ruso”.
1. Internet ha mejorado la democracia
Se suponía que Internet iba a hacer esto rompiendo los monopolios de los medios de comunicación y permitiendo que todos se unieran a la conversación. Sin embargo, Internet siempre impulsa la voz más popular en cada nicho, por lo que los mayores proveedores de noticias siguen siendo los más leídos, y las pequeñas publicaciones de noticias luchan por obtener fondos. Más de 200 periódicos locales han cerrado en el Reino Unido desde 2015. Ciertamente hay más opciones si lo buscas, pero la mayor preocupación es el número de personas en todo el mundo que simplemente se han desconectado por completo y optan por ver gatitos y comedia en lugar de noticias.
2. Ahora todos somos periodistas.
Todos podemos transmitir desde nuestros teléfonos inteligentes, pero sobre todo compartimos fotos de nuestros hijos. El efecto de la interrupción digital ha sido que el panorama de los medios de comunicación se está concentrando cada vez más y el número de periodistas pagados está disminuyendo a medida que las organizaciones de medios de comunicación de “legado” luchan contra la caída de los ingresos. Pero los miembros de la audiencia no los han reemplazado – esos reportes de testigos de teléfonos inteligentes, twitteados por los transeúntes, se desvanecerían en el éter si no fueran encontrados y compartidos por un número cada vez menor de periodistas pagados.
Por otro lado, Internet ha creado un ejército de “influenciadores” de los medios sociales que, si son astutos, se convierten en “marcas” que aprovechan en línea para recomendar -o vender- todo, desde maquillaje hasta coches de lujo a cambio de un pago en especie o en efectivo. Mientras tanto, las pocas voces genuinamente nuevas que se están creando en línea suben y bajan como siempre lo han hecho, aferrándose a los márgenes y esperando ser notadas en el aluvión de información.
3. Los muchos son más listos que los pocos
Libros con títulos como The Wisdom of Crowds han sugerido que Internet conduciría a una forma de democracia directa pura porque, si se hace una pregunta a un número suficiente de personas, la respuesta siempre será correcta.
James Surowiecki vía Amazon
Pero este optimismo ingenuo no tuvo en cuenta la miríada de maneras en que las personas (o en este caso sus datos) podían ser manipulados. En los países donde no hay una fuente confiable de noticias, estas pasan a ser la corriente dominante, la gente gana dinero inventando historias diseñadas para presionar los botones del miedo y el prejuicio.
En los EE.UU., donde las noticias se han polarizado mucho y las noticias principales han perdido la confianza de grandes sectores de votantes, investigadores que estudian el oscilante estado de Michigan descubrieron que las historias clasificadas como noticias falsas tenían la misma probabilidad de ser compartidas que las noticias de fuentes profesionales en el periodo electoral de 2016.
Pero las noticias falsas no son el dominio exclusivo de las fábricas de noticias chatarra. A finales de febrero, The Sun retiró de su sitio web un artículo totalmente engañoso sobre los ahorros que se obtendrían de Brexit tras un ataque del economista Jonathan Portes.
Pero para entonces la historia ya había sido retomada por el líder conservador Brexiteer, Jacob Rees-Mogg, a sus 121.000 seguidores. Rees-Mogg (hasta la fecha) no ha corregido ni se ha disculpado por su tweet, pero sólo sigue a cinco personas, por lo que puede que no sepa de su error.
4. Internet ha producido una “aldea global”.
La “aldea global” fue idea del erudito estadounidense en medios de comunicación Marshal McLuhan, quien ya en 1964 expuso la idea de que, en la era electrónica, todo el mundo tendría acceso a la misma información a través de la tecnología. Esto parece haber sido confirmado por Internet.
Pero la evidencia sugiere que la tendencia centralizadora de los medios de comunicación globales monopolísticos está creciendo. Un pequeño número de empresas, entre ellas Facebook y Google, son ahora las guardianas de la información en todo el mundo, y casi todas son estadounidenses. Y, en las economías emergentes y en los estados autoritarios, las esperanzas de democratizar los movimientos sociales se están desvaneciendo por la creciente incursión de la propaganda gubernamental en el espacio en línea.
5. Internet nos une
Hay mucho que agradecer en las formas en que Internet y los medios sociales nos permiten comunicarnos lateralmente. Comunicarse con miles de personas a través de WhatApp toma sólo unos segundos y minutos para producir una petición y cargarla en Facebook. Lo que es menos seguro es su capacidad de unir a la gente más allá de los límites de la afiliación personal y de fomentar un debate genuino.
Los investigadores estadounidenses Michael Beam, Myiah Hutchens y Jay Hmielowski trataron de separar los diferentes efectos de leer periódicos en línea y compartir material en los medios sociales. Descubrieron que leer en línea, como leer fuera de línea, aumenta el conocimiento – pero, en los medios sociales, la gente puede compartir sin leer. Esta puede ser en parte la razón por la que algunos académicos temen que la polarización política vaya de la mano con el creciente uso de los medios sociales.
6. Nadie confía en los medios de comunicación convencionales
Cuando se les pregunta si confían en los medios de comunicación, la tendencia en muchos países es decir que no, pero cuando se les pregunta si confían en su medio de comunicación favorito, los niveles de confianza aumentan drásticamente. Sin embargo, en el norte de Europa destaca un factor: la gente confía más en sus medios de comunicación tradicionales que en las fuentes de noticias en línea y en los medios sociales. Lo que es más importante, la radiodifusión pública tiende a ser confiable en todo el espectro político, uniendo a las personas en lugar de separarlas
7. La ‘nueva’generación digital
He aquí el mito más grande de todos: que hay una nueva generación digital que desconfía de las noticias de la corriente dominante y está ocupada creando un futuro más democrático y menos “obediente” y “autorrealista”. Es tranquilizador pensar que los jóvenes tienen las respuestas y que marcarán el comienzo de un mundo más nuevo y más agradable que sus mayores no lograron producir. Pero ninguno de nosotros nace digital. Los jóvenes no son más instintivamente capaces de navegar en línea de lo que serían capaces de conducir un coche sin lecciones. La exploración por sí sola no enseñará a los jóvenes a separar la desinformación y la propaganda de los hechos.
Como mi coautor noruego Eiri Elvestad y yo discutimos en un nuevo libro, Misunderstanding News Audiences, Seven Myths of the Social Media Era la tecnología está cambiando nuestra democracia – pero no estamos indefensos ante ella, ni somos liberados por ella. Como en anteriores grandes cambios técnicos, estamos en el proceso de adaptarlo a nuestras necesidades y ese proceso varía según quiénes somos y dónde vivimos. La democracia se fortalecerá si aprendemos a usar Internet sabiamente. Si lo dejamos a los vientos del mercado libre, es posible que nos abrume.
Compartir esto: