Mientras varios se preguntan cómo es posible que en pleno proceso de recuperación de la crisis de 2006 pareciera que el mundo está cayendo en una nueva, el premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz, asegura tener al menos una de las respuestas. Aunque el economista identifica una serie de factores como, por ejemplo, la fuerza de trabajo, destaca, entre todas, la desigualdad.
“No hicimos lo que debiéramos haber hecho para tener una recuperación y crecimiento fuertes, después de la última crisis. Por ejemplo, debiéramos haber reconocido que la economía global y la de EEUU estaba enferma antes de 2006; la fuente de crecimiento eran las burbujas -burbuja inmobiliaria, burbuja en acciones-, y los bancos centrales construyeron estas burbujas para compensar de forma artificial la deficiencia en la demanda en general”, señaló el ex economista jefe del Banco Mundial.
Luego, agregó que un hecho que funda esta débil demanda se encuentra “en una mayor desigualdad de ingresos, porque la gente que está en el nivel más alto consume menos que la que está abajo. Eso hace que tengamos un desigualdad creciendo y una economía débil. Entonces, antes nos encontrábamos frente a una burbuja, y no hicimos nada por solucionarlo; pero ahora que estamos dentro de la burbuja, no hemos hecho nada por salir de ella. Por eso es que no me llama la atención que hayamos tenido esta lenta recuperación”.
Stiglitz señala también que a pesar que la administración Obama ha intentado abordar el tema, se ha encontrado con un obstáculo no menor: la influencia del dinero.” Tenemos un congreso dominado por republicanos, aun cuando las personas votaron -1 millón más-, por los demócratas. Esa combinación, la de un sistema político con el dinero, hace que sea un cambio muy difícil de lograr”, dijo, en el marco de la presentación de su último libro, “La gran división: sociedades desiguales y qué podemos hacer sobre ella”. De hecho, observa con preocupación cómo ninguno de los candidatos a la Casa Blanca, republicano o demócrata, tiene en su agenda enfrentar este problema.
El período más equilibrado
Curiosamente, fue después de la Segunda Guerra Mundial, el período en el que se vivió una mayor igualdad de ingresos, señala Stiglitz, agregando que actualmente está el debate respecto a si esto se debió al origen de una variante del capitalismo –por lo que iríamos de regreso a un capitalismo puro-, o su opción preferida, que es la presencia de un capitalismo “que funcionaba como debía ser, y que tendríamos que haberlo mejorado aún más”.
“Pero vimos que a partir de los 80, con Reagan, la gente que estaba en el tope tenía más poder y menos impuestos, lo cual exaltó esa desigualdad; entonces lo que tenemos que hacer es lograr un crecimiento en el cual se comparta la prosperidad, y que sea una mejor prosperidad”.
Mientras varios se preguntan cómo es posible que en pleno proceso de recuperación de la crisis de 2006 pareciera que el mundo está cayendo en una nueva, el premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz, asegura tener al menos una de las respuestas. Aunque el economista identifica una serie de factores como, por ejemplo, la fuerza de trabajo, destaca, entre todas, la desigualdad.
“No hicimos lo que debiéramos haber hecho para tener una recuperación y crecimiento fuertes, después de la última crisis. Por ejemplo, debiéramos haber reconocido que la economía global y la de EEUU estaba enferma antes de 2006; la fuente de crecimiento eran las burbujas -burbuja inmobiliaria, burbuja en acciones-, y los bancos centrales construyeron estas burbujas para compensar de forma artificial la deficiencia en la demanda en general”, señaló el ex economista jefe del Banco Mundial.
Luego, agregó que un hecho que funda esta débil demanda se encuentra “en una mayor desigualdad de ingresos, porque la gente que está en el nivel más alto consume menos que la que está abajo. Eso hace que tengamos un desigualdad creciendo y una economía débil. Entonces, antes nos encontrábamos frente a una burbuja, y no hicimos nada por solucionarlo; pero ahora que estamos dentro de la burbuja, no hemos hecho nada por salir de ella. Por eso es que no me llama la atención que hayamos tenido esta lenta recuperación”.
Stiglitz señala también que a pesar que la administración Obama ha intentado abordar el tema, se ha encontrado con un obstáculo no menor: la influencia del dinero.” Tenemos un congreso dominado por republicanos, aun cuando las personas votaron -1 millón más-, por los demócratas. Esa combinación, la de un sistema político con el dinero, hace que sea un cambio muy difícil de lograr”, dijo, en el marco de la presentación de su último libro, “La gran división: sociedades desiguales y qué podemos hacer sobre ella”. De hecho, observa con preocupación cómo ninguno de los candidatos a la Casa Blanca, republicano o demócrata, tiene en su agenda enfrentar este problema.
El período más equilibrado
Curiosamente, fue después de la Segunda Guerra Mundial, el período en el que se vivió una mayor igualdad de ingresos, señala Stiglitz, agregando que actualmente está el debate respecto a si esto se debió al origen de una variante del capitalismo –por lo que iríamos de regreso a un capitalismo puro-, o su opción preferida, que es la presencia de un capitalismo “que funcionaba como debía ser, y que tendríamos que haberlo mejorado aún más”.
“Pero vimos que a partir de los 80, con Reagan, la gente que estaba en el tope tenía más poder y menos impuestos, lo cual exaltó esa desigualdad; entonces lo que tenemos que hacer es lograr un crecimiento en el cual se comparta la prosperidad, y que sea una mejor prosperidad”.
Compartir esto: