En un artículo titulado Internet Filtering and Adolescent Exposure to Online Sexual Material (Filtrado de Internet y exposición de los adolescentes al material sexual en línea), los investigadores de Oxford Internet Institute Victoria Nash y Andrew Przybylski encontraron que los filtros de Internet rara vez funcionan para mantener a los adolescentes alejados de la pornografía en línea.
“Es importante considerar la eficacia del filtrado de Internet”, dijo el Dr. Nash. “Las herramientas de filtrado de Internet son costosas de desarrollar y mantener, y pueden fácilmente’subbloquear’ debido al constante desarrollo de nuevas formas de compartir contenido. Además, hay preocupación por las violaciones de los derechos humanos: el filtrado puede conducir a un’bloqueo excesivo’, en el que los jóvenes no pueden acceder a información legítima sobre la salud y las relaciones”.
Esta investigación sigue a la controvertida noticia de que el gobierno del Reino Unido estaba explorando un filtro de pornografía en todo el país, un producto que muy probablemente fracasará. El Reino Unido se uniría a países de todo el mundo que filtran la Internet pública por razones religiosas o políticas.
¿El resultado final? Los filtros son caros y no funcionan.
Dados estos costos y limitaciones sustanciales, es digno de mención que hay pocas pruebas consistentes de que el filtrado sea efectivo para proteger a los jóvenes del material sexual en línea. Un par de estudios que informan sobre los datos recopilados en 2005, antes del surgimiento de los teléfonos inteligentes y las tabletas, proporcionan pruebas tentativas de que el filtrado de Internet podría reducir el riesgo relativo de que los jóvenes contrarresten el material sexual. Un estudio más reciente, en el que se analizaron los datos recopilados una década después de estos documentos, proporcionó pruebas sólidas de que el uso de las tecnologías de filtrado de Internet por parte de los cuidadores no reducía la exposición de los niños a una serie de experiencias en línea desagradables, entre las que se incluyen, pero no se limitan a, el encuentro con contenido sexual que les hacía sentir incómodos.21 Dado que los estudios sobre este tema son pocos en número y que los resultados son decididamente contradictorios, la base de pruebas que respalda el uso generalizado del filtrado de Internet es actualmente débil.
Los investigadores “descubrieron que las herramientas de filtrado de Internet son ineficaces y en la mayoría de los casos[y] fueron un factor insignificante para determinar si los jóvenes habían visto contenido sexual explícito”.
El hallazgo más interesante del estudio fue que entre 17 y 77 hogares “necesitarían utilizar herramientas de filtrado de Internet para evitar que una sola persona joven accediera a contenidos sexuales” e incluso entonces un filtro “no mostraba efectos protectores significativos desde el punto de vista estadístico o práctico”.
El estudio analizó a 9.352 sujetos masculinos y 9.357 femeninos de la UE y el Reino Unido y encontró que casi el 50 por ciento de los sujetos tenían algún tipo de filtro de Internet en casa. Independientemente de los filtros instalados, los sujetos todavía veían aproximadamente la misma cantidad de porno.
“Muchos cuidadores y responsables políticos consideran que los filtros de Internet son una tecnología útil para mantener a los jóvenes seguros en línea. Aunque esta posición podría tener sentido intuitivo, hay poca evidencia empírica de que los filtros de Internet proporcionen un medio efectivo para limitar la exposición de los niños y adolescentes al material sexual en línea. Hay costos económicos, informativos y de derechos humanos no triviales asociados con el filtrado que necesitan equilibrarse con cualquier beneficio observado”, escribieron los investigadores. “Teniendo esto en cuenta, es fundamental saber que los posibles beneficios pueden equilibrarse con sus costes. Nuestros estudios fueron conducidos para probar esta proposición, y nuestros hallazgos indicaron que el filtrado no juega un papel protector prácticamente significativo”.
Dada la popularidad -y la naturaleza lucrativa- del software de filtrado, estas noticias deberían animar a los padres y cuidadores a examinar más de cerca cómo y por qué están filtrando el Internet de su hogar. En última instancia, podrían descubrir que la supervisión es más importante que el software.
En un artículo titulado Internet Filtering and Adolescent Exposure to Online Sexual Material (Filtrado de Internet y exposición de los adolescentes al material sexual en línea), los investigadores de Oxford Internet Institute Victoria Nash y Andrew Przybylski encontraron que los filtros de Internet rara vez funcionan para mantener a los adolescentes alejados de la pornografía en línea.
“Es importante considerar la eficacia del filtrado de Internet”, dijo el Dr. Nash. “Las herramientas de filtrado de Internet son costosas de desarrollar y mantener, y pueden fácilmente’subbloquear’ debido al constante desarrollo de nuevas formas de compartir contenido. Además, hay preocupación por las violaciones de los derechos humanos: el filtrado puede conducir a un’bloqueo excesivo’, en el que los jóvenes no pueden acceder a información legítima sobre la salud y las relaciones”.
Esta investigación sigue a la controvertida noticia de que el gobierno del Reino Unido estaba explorando un filtro de pornografía en todo el país, un producto que muy probablemente fracasará. El Reino Unido se uniría a países de todo el mundo que filtran la Internet pública por razones religiosas o políticas.
¿El resultado final? Los filtros son caros y no funcionan.
Los investigadores “descubrieron que las herramientas de filtrado de Internet son ineficaces y en la mayoría de los casos[y] fueron un factor insignificante para determinar si los jóvenes habían visto contenido sexual explícito”.
El hallazgo más interesante del estudio fue que entre 17 y 77 hogares “necesitarían utilizar herramientas de filtrado de Internet para evitar que una sola persona joven accediera a contenidos sexuales” e incluso entonces un filtro “no mostraba efectos protectores significativos desde el punto de vista estadístico o práctico”.
El estudio analizó a 9.352 sujetos masculinos y 9.357 femeninos de la UE y el Reino Unido y encontró que casi el 50 por ciento de los sujetos tenían algún tipo de filtro de Internet en casa. Independientemente de los filtros instalados, los sujetos todavía veían aproximadamente la misma cantidad de porno.
“Muchos cuidadores y responsables políticos consideran que los filtros de Internet son una tecnología útil para mantener a los jóvenes seguros en línea. Aunque esta posición podría tener sentido intuitivo, hay poca evidencia empírica de que los filtros de Internet proporcionen un medio efectivo para limitar la exposición de los niños y adolescentes al material sexual en línea. Hay costos económicos, informativos y de derechos humanos no triviales asociados con el filtrado que necesitan equilibrarse con cualquier beneficio observado”, escribieron los investigadores. “Teniendo esto en cuenta, es fundamental saber que los posibles beneficios pueden equilibrarse con sus costes. Nuestros estudios fueron conducidos para probar esta proposición, y nuestros hallazgos indicaron que el filtrado no juega un papel protector prácticamente significativo”.
Dada la popularidad -y la naturaleza lucrativa- del software de filtrado, estas noticias deberían animar a los padres y cuidadores a examinar más de cerca cómo y por qué están filtrando el Internet de su hogar. En última instancia, podrían descubrir que la supervisión es más importante que el software.
Fuente
Compartir esto: