por Andrew Reitemeyer traducido por David Ormeño
Las falacias lógicas son técnicas que las personas usan para hacer que un argumento parezca convincente incluso cuando es incorrecto. Aprender a identificar y refutar las falacias lógicas es una de las mejores formas de ganar en una discusión. Atrapar a un oponente cometiendo una falacia lo forzará a retractarse de su error o parecerá tonto o manipulador para su audiencia. Hay un lado oscuro en esto. Una vez que aprenda a identificar las falacias lógicas, también podrá usarlas. No los use deliberadamente contra otros piratas; son extremadamente malos modales y lo más probable es que te atrapen.
Falacia lógica: la falacia del apostador
Esta falacia proviene de una falta de comprensión del riesgo y la probabilidad que la mayoría de nosotros tenemos. Es una creencia que en un número pequeño de eventos aleatorios, como un lanzamiento de moneda;
- intentará de alguna manera volver al promedio, por ejemplo, una serie de cabezas hará que sea más probable
- una serie significa que las series tendrán más probabilidades de continuar, una mano ‘caliente’
El error radica en pensar que los eventos están tratando de alcanzar un valor promedio en un pequeño número de eventos cuando se requiere una muestra mucho más grande para suavizar los efectos de la fluctuación en una serie aleatoria o casi aleatoria. Curiosamente, tendemos a asignar una serie de “manos calientes” a un agente humano, como un jugador de baloncesto que ha hecho una serie de cestas seguidas, creemos que es más probable que anote en el siguiente intento. Un objeto, sin embargo, predeciremos volver a la norma después de una serie: creemos que es más probable que una bola de ruleta elija rojo después de una serie de negro. De hecho, en ambos casos, las probabilidades son las mismas que en cualquier caso. Los eventos aleatorios no están influenciados por ningún evento previo.
Uno podría pensar que esta falacia no sería de interés para personas con motivaciones políticas como los Piratas, pero ahí está la trampa. Los seres humanos son impulsados evolutivamente a buscar patrones en el mundo que nos rodea. A menudo vemos patrones donde no los hay: la fuente de muchas ilusiones ópticas y de ilusiones matemáticas. Esta tendencia nos lleva a jugar a la lotería (a pesar de las abrumadoras probabilidades contra nosotros), malinterpretar las encuestas, calcular falsamente el riesgo y atribuir la agencia a los objetos inanimados.
Ejemplos:
- Después de haber tenido cinco hijos, una futura madre tiene más probabilidades de tener una niña.
- En un casino en Mónaco en 1913, la pelota cayó en negro 26 veces seguidas y los jugadores perdieron millones apostando contra el pensamiento negro, una roja debería seguir.
- Cualquier sistema de apuestas
………………………
Puede leer más sobre la falacia lógica de Falacia del apostador/jugador en una publicac de wikipedia y las falacias lógicas en general en este artículo de la wikipedia.
Recuerde que solo porque alguien comete una falacia lógica no significa que su argumento sea necesariamente incorrecto. Si tiene el tiempo y los recursos, use los principios del escepticismo para probar su razonamiento objetivamente.
por Andrew Reitemeyer traducido por David Ormeño
Las falacias lógicas son técnicas que las personas usan para hacer que un argumento parezca convincente incluso cuando es incorrecto. Aprender a identificar y refutar las falacias lógicas es una de las mejores formas de ganar en una discusión. Atrapar a un oponente cometiendo una falacia lo forzará a retractarse de su error o parecerá tonto o manipulador para su audiencia. Hay un lado oscuro en esto. Una vez que aprenda a identificar las falacias lógicas, también podrá usarlas. No los use deliberadamente contra otros piratas; son extremadamente malos modales y lo más probable es que te atrapen.
Falacia lógica: la falacia del apostador
Esta falacia proviene de una falta de comprensión del riesgo y la probabilidad que la mayoría de nosotros tenemos. Es una creencia que en un número pequeño de eventos aleatorios, como un lanzamiento de moneda;
El error radica en pensar que los eventos están tratando de alcanzar un valor promedio en un pequeño número de eventos cuando se requiere una muestra mucho más grande para suavizar los efectos de la fluctuación en una serie aleatoria o casi aleatoria. Curiosamente, tendemos a asignar una serie de “manos calientes” a un agente humano, como un jugador de baloncesto que ha hecho una serie de cestas seguidas, creemos que es más probable que anote en el siguiente intento. Un objeto, sin embargo, predeciremos volver a la norma después de una serie: creemos que es más probable que una bola de ruleta elija rojo después de una serie de negro. De hecho, en ambos casos, las probabilidades son las mismas que en cualquier caso. Los eventos aleatorios no están influenciados por ningún evento previo.
Uno podría pensar que esta falacia no sería de interés para personas con motivaciones políticas como los Piratas, pero ahí está la trampa. Los seres humanos son impulsados evolutivamente a buscar patrones en el mundo que nos rodea. A menudo vemos patrones donde no los hay: la fuente de muchas ilusiones ópticas y de ilusiones matemáticas. Esta tendencia nos lleva a jugar a la lotería (a pesar de las abrumadoras probabilidades contra nosotros), malinterpretar las encuestas, calcular falsamente el riesgo y atribuir la agencia a los objetos inanimados.
Ejemplos:
………………………
Puede leer más sobre la falacia lógica de Falacia del apostador/jugador en una publicac de wikipedia y las falacias lógicas en general en este artículo de la wikipedia.
Recuerde que solo porque alguien comete una falacia lógica no significa que su argumento sea necesariamente incorrecto. Si tiene el tiempo y los recursos, use los principios del escepticismo para probar su razonamiento objetivamente.
Compartir esto: