por Andrew Reitemeyer traducido por David Ormeño
Las falacias lógicas son técnicas que las personas usan para hacer que un argumento parezca convincente incluso cuando es incorrecto. Aprender a identificar y refutar las falacias lógicas es una de las mejores formas de ganar en una discusión. Atrapar a un oponente cometiendo una falacia lo forzará a retractarse de su error o parecerá tonto o manipulador para su audiencia. Hay un lado oscuro en esto. Una vez que aprenda a identificar las falacias lógicas, también podrá usarlas. No los use deliberadamente contra otros piratas; son extremadamente malos modales y lo más probable es que te atrapen.
Falacia lógica: el hombre de paja
Una forma del argumento del hombre de paja es tomar el argumento de un oponente, que el público no comprende completamente y tergiversarlo. Entonces el argumento puede ser concebido como refutado atacando los elementos ficticios. Otra forma es elegir a alguien que haya hecho un débil intento de hacer una discusión y refutarlos afirmando que de ese modo destruyó el argumento original.
Ejemplos:
Derechos de autor: la posición estándar de los Piratas sobre los derechos de autor es la reforma de las leyes de derechos de autor. Nuestros oponentes a menudo afirman que queremos abolir los derechos de autor por completo y eso llevaría a que los creadores de contenido no sean recompensados por su trabajo.
UBI: Muchos de los partidos piratas quieren que se presente Universal Basic Income o Ingreso Básico Universal/Incondicional. En una respuesta reciente a un enlace de Facebook a la publicación de blog de Rick Falkvinge en UBI, un Pirata comentó: “Dar dinero gratis incondicionalmente es muy defectuoso”, lo que plantea la pregunta: ¿leyó el artículo? Después de admitir que podría ser mejor que los actuales sistemas de bienestar social, continuó afirmando que era impracticable porque los pasos, como la abolición de las leyes de salario mínimo y la abolición de todas las demás formas de bienestar, tendrían que implementarse antes de la introducción de UBI. Cualquiera que haya investigado el tema sabe que esto es simplemente incorrecto. Sin embargo, aquellos que no están familiarizados con el tema bien podrían ser persuadidos por tal falacia lógica.
Puede leer más acerca de la falacia lógica del hombre de paja en una publicación de wikipedia y las falacias lógicas en general en este artículo de la wikipedia.
Recuerde que solo porque alguien comete una falacia lógica no significa que su argumento sea necesariamente incorrecto. Si tiene el tiempo y los recursos, use los principios del escepticismo para probar su razonamiento objetivamente.
por Andrew Reitemeyer traducido por David Ormeño
Las falacias lógicas son técnicas que las personas usan para hacer que un argumento parezca convincente incluso cuando es incorrecto. Aprender a identificar y refutar las falacias lógicas es una de las mejores formas de ganar en una discusión. Atrapar a un oponente cometiendo una falacia lo forzará a retractarse de su error o parecerá tonto o manipulador para su audiencia. Hay un lado oscuro en esto. Una vez que aprenda a identificar las falacias lógicas, también podrá usarlas. No los use deliberadamente contra otros piratas; son extremadamente malos modales y lo más probable es que te atrapen.
Falacia lógica: el hombre de paja
Una forma del argumento del hombre de paja es tomar el argumento de un oponente, que el público no comprende completamente y tergiversarlo. Entonces el argumento puede ser concebido como refutado atacando los elementos ficticios. Otra forma es elegir a alguien que haya hecho un débil intento de hacer una discusión y refutarlos afirmando que de ese modo destruyó el argumento original.
Ejemplos:
Derechos de autor: la posición estándar de los Piratas sobre los derechos de autor es la reforma de las leyes de derechos de autor. Nuestros oponentes a menudo afirman que queremos abolir los derechos de autor por completo y eso llevaría a que los creadores de contenido no sean recompensados por su trabajo.
UBI: Muchos de los partidos piratas quieren que se presente Universal Basic Income o Ingreso Básico Universal/Incondicional. En una respuesta reciente a un enlace de Facebook a la publicación de blog de Rick Falkvinge en UBI, un Pirata comentó: “Dar dinero gratis incondicionalmente es muy defectuoso”, lo que plantea la pregunta: ¿leyó el artículo? Después de admitir que podría ser mejor que los actuales sistemas de bienestar social, continuó afirmando que era impracticable porque los pasos, como la abolición de las leyes de salario mínimo y la abolición de todas las demás formas de bienestar, tendrían que implementarse antes de la introducción de UBI. Cualquiera que haya investigado el tema sabe que esto es simplemente incorrecto. Sin embargo, aquellos que no están familiarizados con el tema bien podrían ser persuadidos por tal falacia lógica.
Puede leer más acerca de la falacia lógica del hombre de paja en una publicación de wikipedia y las falacias lógicas en general en este artículo de la wikipedia.
Recuerde que solo porque alguien comete una falacia lógica no significa que su argumento sea necesariamente incorrecto. Si tiene el tiempo y los recursos, use los principios del escepticismo para probar su razonamiento objetivamente.
Compartir esto: