por Rick Falkvinge para TorrentFreak
El debate del monopolio de los derechos de autor o copyright comenzó con una afirmación de los monopolistas que “ningún artista puede hacer dinero sin tener un monopolio absoluto sobre toda forma de distribución “.
Esto es obviamente falso, más fácilmente observable al mirar los millones de obras bajo licencias Creative Commons, donde los artistas han renunciado a sus derechos de monopolio de derecho de autor.
Cuando esto se señaló los fundamentalistas de monopolio de derecho de autor, de mala gana admitieron la existencia de Creative Commons, a menudo, cambian posiciones y dicen que debería corresponder a cada creador individual lo que la distribución permitiría su libro, pintura, o tonada. Ellos argumentan que el “control de la distribución del autor” es una especie de derecho que no tiene efectos secundarios en absoluto.
Pocas cosas pueden ser más locas y fuera de contacto con la realidad.
Hoy en día, la distribución no comercial de obras bajo el monopolio de los derechos de autor tienen lugar en nuestras comunicaciones privadas, entremezclados con nuestros datos más privados que salen y llegan a nuestros dispositivos. No puedes decir de un tipo de datos de otro sin tener en cuenta todo esto, así que la única manera de descubrir violaciónes de derechos de autor es por las escuchas telefónicas y la vigilancia de masas.
Esto significa que la aplicación del monopolio del derecho de autor se ha convertido mutuamente excluyentes con las comunicaciones privadas como un concepto, por lo que el monopolio de los derechos de autor debe tomar un paso bastante grande de nuevo en territorio cerebral.
Esto significa que cada autor controle la distribución de su libro, le daría a todos y cada uno de los autores el derecho a la intervención telefónica y censurar, Esto es muy real y muy loco.
No se puede decir que la libertad de expresión y el secreto de la correspondencia privada se aplica a algunos tipos de datos (correo electrónico, navegación, comunicaciones), pero no a otros tipos (transmisiones de obras bajo el monopolio de derechos de autor ), ya que la única manera de saber que es, es romper el secreto de la correspondencia en primer lugar. No se puede saber si el contenido de una carta es legal o ilegal sin abrirlo, leerlo, y clasificarlos en función de sus resultados. Esta aplicación rompe siglos de libertades civiles.
Esta es también la razón por el común contra-argumento de los monopolios de derecho de autor como “solo son niños malcriados que no quieren pagar”. En Suecia, hay un dicho que dice que ” la boca habla de lo que llena la mente “. Los monopolistas sólo se preocupan por el dinero, el conflicto entre los monopolio de los derechos de autor siempre fue una cuestión de libertades civiles, cuando el monopolio se ha vuelto incompatible con las libertades civiles fundamentales de toda la generación en línea hay un problema.
Por lo tanto, el monopolio de los derechos de autor tiene que ceder.
El monopolio de los derechos de autor debe ser permanente e irrevocable recortado en la legislación. Es el deber de todo el mundo socavar a favor del secreto de comunicación y la libertad de expresión que siempre han cubierto las comunicaciones privadas.
En palabras de la filosofía Freenet: “No se puede tener tanto la aplicación de monopolio de autor y la libertad de expresión. Por lo tanto, cualquier tecnología diseñada para promover y proteger la libertad de expresión debe por necesidad prevenir el cumplimiento de los derechos de autor “.
por Rick Falkvinge para TorrentFreak
El debate del monopolio de los derechos de autor o copyright comenzó con una afirmación de los monopolistas que “ningún artista puede hacer dinero sin tener un monopolio absoluto sobre toda forma de distribución “.
Esto es obviamente falso, más fácilmente observable al mirar los millones de obras bajo licencias Creative Commons, donde los artistas han renunciado a sus derechos de monopolio de derecho de autor.
Cuando esto se señaló los fundamentalistas de monopolio de derecho de autor, de mala gana admitieron la existencia de Creative Commons, a menudo, cambian posiciones y dicen que debería corresponder a cada creador individual lo que la distribución permitiría su libro, pintura, o tonada. Ellos argumentan que el “control de la distribución del autor” es una especie de derecho que no tiene efectos secundarios en absoluto.
Pocas cosas pueden ser más locas y fuera de contacto con la realidad.
Hoy en día, la distribución no comercial de obras bajo el monopolio de los derechos de autor tienen lugar en nuestras comunicaciones privadas, entremezclados con nuestros datos más privados que salen y llegan a nuestros dispositivos. No puedes decir de un tipo de datos de otro sin tener en cuenta todo esto, así que la única manera de descubrir violaciónes de derechos de autor es por las escuchas telefónicas y la vigilancia de masas.
Esto significa que la aplicación del monopolio del derecho de autor se ha convertido mutuamente excluyentes con las comunicaciones privadas como un concepto, por lo que el monopolio de los derechos de autor debe tomar un paso bastante grande de nuevo en territorio cerebral.
Esto significa que cada autor controle la distribución de su libro, le daría a todos y cada uno de los autores el derecho a la intervención telefónica y censurar, Esto es muy real y muy loco.
No se puede decir que la libertad de expresión y el secreto de la correspondencia privada se aplica a algunos tipos de datos (correo electrónico, navegación, comunicaciones), pero no a otros tipos (transmisiones de obras bajo el monopolio de derechos de autor ), ya que la única manera de saber que es, es romper el secreto de la correspondencia en primer lugar. No se puede saber si el contenido de una carta es legal o ilegal sin abrirlo, leerlo, y clasificarlos en función de sus resultados. Esta aplicación rompe siglos de libertades civiles.
Esta es también la razón por el común contra-argumento de los monopolios de derecho de autor como “solo son niños malcriados que no quieren pagar”. En Suecia, hay un dicho que dice que ” la boca habla de lo que llena la mente “. Los monopolistas sólo se preocupan por el dinero, el conflicto entre los monopolio de los derechos de autor siempre fue una cuestión de libertades civiles, cuando el monopolio se ha vuelto incompatible con las libertades civiles fundamentales de toda la generación en línea hay un problema.
Por lo tanto, el monopolio de los derechos de autor tiene que ceder.
El monopolio de los derechos de autor debe ser permanente e irrevocable recortado en la legislación. Es el deber de todo el mundo socavar a favor del secreto de comunicación y la libertad de expresión que siempre han cubierto las comunicaciones privadas.
En palabras de la filosofía Freenet: “No se puede tener tanto la aplicación de monopolio de autor y la libertad de expresión. Por lo tanto, cualquier tecnología diseñada para promover y proteger la libertad de expresión debe por necesidad prevenir el cumplimiento de los derechos de autor “.
Compartir esto: