Una vez que se está de acuerdo con la observación de que la privacidad parece no ser aplicable a nuestros hijos, simplemente por vivir en un entorno digital en lugar del entorno analógico de nuestros padres, la sorpresa se convierte en shock y se convierte en ira, y es fácil querer culpar a alguien por haber borrado la lucha de cinco generaciones por las libertades civiles mientras la gente miraba para otro lado.
Entonces, ¿de quién es la culpa?
Hay más de un actor trabajando aquí, pero parte de la culpa debe atribuirse a la ilusión de que nada ha cambiado, sólo porque nuestros hijos digitales pueden usar tecnología anticuada y obsoleta para obtener los derechos que siempre deberían tener por ley y constitución, independientemente del método que utilicen para hablar con sus amigos y ejercer sus derechos de privacidad.
Todos hemos oído esas excusas.
“Todavía tienes privacidad de la correspondencia, sólo usa la vieja letra analógica”. Como si la generación de Internet lo hiciera. Dígale también a nuestros padres analógicos que tendrían que enviar un telegrama por cable para disfrutar de algunos derechos básicos.
“Todavía puedes usar una biblioteca libremente.” Bueno, sólo una analógica, no una digital como The Pirate Bay, que difiere de una biblioteca analógica sólo en eficiencia, y no en otra cosa.
“Todavía puedes discutir lo que quieras.” Sí, pero sólo en las calles y plazas analógicas, no en las calles y plazas digitales.
“Todavía puedes salir con alguien sin que el gobierno conozca tus preferencias”. Sólo si prefiero salir con alguien como lo hicieron nuestros padres, en el inseguro mundo analógico, a diferencia del entorno digital seguro en el que los depredadores desaparecen con un clic de un botón de “bloqueo”, una opción que nuestros padres analógicos no tenían en los bares sombreados.
Las leyes no son diferentes para lo analógico y lo digital. La ley no hace ninguna diferencia entre lo analógico y lo digital. Pero ninguna ley está por encima de las personas que la interpretan en los tribunales, y la forma en que la gente interpreta esas leyes significa que los derechos de privacidad siempre se aplican al mundo analógico, pero nunca al mundo digital.
No es ciencia espacial exigir que se apliquen las mismas leyes fuera de línea y en línea. Esto incluye la ley de derechos de autor, así como el hecho de que la privacidad de la correspondencia tiene prioridad sobre la ley de derechos de autor (en otras palabras, no se le permite abrir y examinar la correspondencia privada en busca de infracciones en el mundo analógico, no sin órdenes de detención previas e individuales -; también deberían aplicarse en el mundo digital, pero no lo hacen hoy).
Volviendo a la culpa, hay un actor justo ahí: la industria de los derechos de autor. Han argumentado con éxito que sus leyes de monopolio deben aplicarse en línea tal como lo hace fuera de línea, y al hacerlo, ha ignorado por completo todos los controles y equilibrios que se aplican a las leyes de monopolio de los derechos de autor en el mundo analógico. Y dado que la copia de películas y música se ha trasladado a los mismos canales de comunicación que utilizamos para la correspondencia privada, el monopolio de los derechos de autor como tal se ha vuelto fundamentalmente incompatible con la correspondencia privada a nivel conceptual.
La industria de los derechos de autor ha sido consciente de este conflicto y ha estado presionando continuamente para erosionar y eliminar la privacidad a fin de apuntalar sus monopolios obsoletos y en ruinas, como por ejemplo, presionando a favor de la odiada (y ahora desaparecida) Directiva de Retención de Datos en Europa. Usarían esta ley federal (o su equivalente europeo) para obtener literalmente más poderes que la propia policía en la persecución de personas individuales que simplemente compartían música y películas, compartiendo de la misma manera que lo hace todo el mundo.
Hay otros dos factores importantes en juego. El segundo factor es el marketing. La razón por la que se nos rastrea a un nivel inferior en aeropuertos y otros centros comerciales es simplemente para vendernos más basura que no necesitamos. Esto viene a expensas de la privacidad que nuestros padres analógicos daban por sentada. Ni siquiera empiece con Facebook y Google.
Por último, pero no por ello menos importante, están los halcones de la vigilancia: los políticos que quieren ser “duros con el crimen”, o “duros con el terrorismo”, o lo que sea que se diga esta semana. Estos fueron los que impulsaron la Directiva de Retención de Datos a la ley. La industria del derecho de autor fue la que básicamente lo escribió para ellos.
Estos tres factores han funcionado juntos y han estado muy ocupados.
Va a ser una larga batalla cuesta arriba para recuperar las libertades que fueron ganadas lentamente por nuestros antepasados a lo largo de unas seis generaciones, y que han sido casi abolidas en una década.
No es ciencia espacial que nuestros hijos tengan al menos el mismo conjunto de libertades civiles en su entorno digital que nuestros padres en su entorno analógico. Y sin embargo, esto no está sucediendo.
Nuestros hijos tienen derecho a exigir Derechos de Privacidad Equivalentes Análogos – las libertades civiles que nuestros padres no sólo disfrutaron, sino que dieron por sentadas.
Me temo que el hecho de no transmitir las libertades civiles de nuestros padres a nuestros hijos va a ser visto como el mayor fracaso de esta generación actual en particular, independientemente de todo el bien que también logremos. Las sociedades de vigilancia pueden erigirse en tan sólo diez años, pero pueden tardar siglos en retroceder.
La privacidad sigue siendo su responsabilidad hoy en día. Todos tenemos que volver atrás simplemente ejerciendo nuestros derechos de privacidad, con las herramientas que tengamos a nuestra disposición.
Una vez que se está de acuerdo con la observación de que la privacidad parece no ser aplicable a nuestros hijos, simplemente por vivir en un entorno digital en lugar del entorno analógico de nuestros padres, la sorpresa se convierte en shock y se convierte en ira, y es fácil querer culpar a alguien por haber borrado la lucha de cinco generaciones por las libertades civiles mientras la gente miraba para otro lado.
Entonces, ¿de quién es la culpa?
Hay más de un actor trabajando aquí, pero parte de la culpa debe atribuirse a la ilusión de que nada ha cambiado, sólo porque nuestros hijos digitales pueden usar tecnología anticuada y obsoleta para obtener los derechos que siempre deberían tener por ley y constitución, independientemente del método que utilicen para hablar con sus amigos y ejercer sus derechos de privacidad.
Todos hemos oído esas excusas.
“Todavía tienes privacidad de la correspondencia, sólo usa la vieja letra analógica”. Como si la generación de Internet lo hiciera. Dígale también a nuestros padres analógicos que tendrían que enviar un telegrama por cable para disfrutar de algunos derechos básicos.
“Todavía puedes usar una biblioteca libremente.” Bueno, sólo una analógica, no una digital como The Pirate Bay, que difiere de una biblioteca analógica sólo en eficiencia, y no en otra cosa.
“Todavía puedes discutir lo que quieras.” Sí, pero sólo en las calles y plazas analógicas, no en las calles y plazas digitales.
“Todavía puedes salir con alguien sin que el gobierno conozca tus preferencias”. Sólo si prefiero salir con alguien como lo hicieron nuestros padres, en el inseguro mundo analógico, a diferencia del entorno digital seguro en el que los depredadores desaparecen con un clic de un botón de “bloqueo”, una opción que nuestros padres analógicos no tenían en los bares sombreados.
Las leyes no son diferentes para lo analógico y lo digital. La ley no hace ninguna diferencia entre lo analógico y lo digital. Pero ninguna ley está por encima de las personas que la interpretan en los tribunales, y la forma en que la gente interpreta esas leyes significa que los derechos de privacidad siempre se aplican al mundo analógico, pero nunca al mundo digital.
No es ciencia espacial exigir que se apliquen las mismas leyes fuera de línea y en línea. Esto incluye la ley de derechos de autor, así como el hecho de que la privacidad de la correspondencia tiene prioridad sobre la ley de derechos de autor (en otras palabras, no se le permite abrir y examinar la correspondencia privada en busca de infracciones en el mundo analógico, no sin órdenes de detención previas e individuales -; también deberían aplicarse en el mundo digital, pero no lo hacen hoy).
Volviendo a la culpa, hay un actor justo ahí: la industria de los derechos de autor. Han argumentado con éxito que sus leyes de monopolio deben aplicarse en línea tal como lo hace fuera de línea, y al hacerlo, ha ignorado por completo todos los controles y equilibrios que se aplican a las leyes de monopolio de los derechos de autor en el mundo analógico. Y dado que la copia de películas y música se ha trasladado a los mismos canales de comunicación que utilizamos para la correspondencia privada, el monopolio de los derechos de autor como tal se ha vuelto fundamentalmente incompatible con la correspondencia privada a nivel conceptual.
La industria de los derechos de autor ha sido consciente de este conflicto y ha estado presionando continuamente para erosionar y eliminar la privacidad a fin de apuntalar sus monopolios obsoletos y en ruinas, como por ejemplo, presionando a favor de la odiada (y ahora desaparecida) Directiva de Retención de Datos en Europa. Usarían esta ley federal (o su equivalente europeo) para obtener literalmente más poderes que la propia policía en la persecución de personas individuales que simplemente compartían música y películas, compartiendo de la misma manera que lo hace todo el mundo.
Hay otros dos factores importantes en juego. El segundo factor es el marketing. La razón por la que se nos rastrea a un nivel inferior en aeropuertos y otros centros comerciales es simplemente para vendernos más basura que no necesitamos. Esto viene a expensas de la privacidad que nuestros padres analógicos daban por sentada. Ni siquiera empiece con Facebook y Google.
Por último, pero no por ello menos importante, están los halcones de la vigilancia: los políticos que quieren ser “duros con el crimen”, o “duros con el terrorismo”, o lo que sea que se diga esta semana. Estos fueron los que impulsaron la Directiva de Retención de Datos a la ley. La industria del derecho de autor fue la que básicamente lo escribió para ellos.
Estos tres factores han funcionado juntos y han estado muy ocupados.
Va a ser una larga batalla cuesta arriba para recuperar las libertades que fueron ganadas lentamente por nuestros antepasados a lo largo de unas seis generaciones, y que han sido casi abolidas en una década.
No es ciencia espacial que nuestros hijos tengan al menos el mismo conjunto de libertades civiles en su entorno digital que nuestros padres en su entorno analógico. Y sin embargo, esto no está sucediendo.
Nuestros hijos tienen derecho a exigir Derechos de Privacidad Equivalentes Análogos – las libertades civiles que nuestros padres no sólo disfrutaron, sino que dieron por sentadas.
Me temo que el hecho de no transmitir las libertades civiles de nuestros padres a nuestros hijos va a ser visto como el mayor fracaso de esta generación actual en particular, independientemente de todo el bien que también logremos. Las sociedades de vigilancia pueden erigirse en tan sólo diez años, pero pueden tardar siglos en retroceder.
La privacidad sigue siendo su responsabilidad hoy en día. Todos tenemos que volver atrás simplemente ejerciendo nuestros derechos de privacidad, con las herramientas que tengamos a nuestra disposición.
Compartir esto: