En el mundo analógico de nuestros padres, se daba por sentado que el gobierno no nos vigilaría en nuestras propias casas. Es una idea tan importante que está escrita en las constituciones de los estados de casi todo el mundo.
Y sin embargo, para nuestros hijos digitales, esta regla, este fundamento, este principio es simplemente…. ignorado. Sólo porque su tecnología es digital, y no la tecnología analógica de nuestros padres.
Hay muchos ejemplos de cómo ha ocurrido esto, a pesar de ser totalmente verboten. Quizás el más destacado es el programa OPTIC NERVE de la agencia de vigilancia británica GCHQ, que intervino en videoconferencias sin que la gente afectada lo supiera.
Sí, esto significa que el gobierno estaba de hecho mirando en las salas de estar de la gente de forma remota. Sí, esto significa que a veces veían gente desnuda. Bastantes “a veces“, incluso.
Según los resúmenes de The Guardian, más del diez por ciento de las conversaciones vistas pueden haber sido sexualmente explícitas, y el 7,1% contenían desnudos indeseables.
Saborea el término. Dilo en voz alta, para escuchar por ti mismo cuán opresivo es realmente el concepto “desnudez indeseable”. La forma en que es descrito por el gobierno, en un archivo sobre usted, al buscar en su casa sin su permiso.
Hay muchos otros ejemplos, como las escuelas estatales que activan las cámaras web obligatorias, o incluso el gobierno de los EE.UU. admitiendo abiertamente que todos los dispositivos de su hogar pueden ser usados en su contra.
Es muy difícil no pensar en la cita de 1984:
La transmisión en la Telescreen es recibida y transmitida simultáneamente. Cualquier sonido que Winston hiciera, por encima del nivel de un susurro muy bajo, sería captado por ella, además, mientras permaneciera dentro del campo de visión que la placa metálica ordenaba, podría ser visto y oído. Por supuesto, no había forma de saber si estabas siendo observado en un momento dado. Con qué frecuencia, o en qué sistema, la Policía del Pensamiento se conectaba a cualquier cable individual era una conjetura. Incluso era concebible que observaran a todo el mundo todo el tiempo. Pero en cualquier caso, podían intalarse en tu cable cuando quisieran. Tenías que vivir -viviste, por hábito que se convirtió en instinto- en la suposición de que cada sonido que hacías era escuchado por casualidad, y, excepto en la oscuridad, cada movimiento era escudriñado. – Desde Nineteen Eighty-Four
Y por supuesto, esto ya ha ocurrido. Los llamados “Smart TVs” de LG, Vizio, Samsung, Sony, y seguramente otros han sido descubiertos haciendo justamente esto – espiar a sus dueños. Es discutible que los datos recogidos sólo fueron recogidos por el fabricante del televisor. Es igualmente discutible que los agentes de policía que llaman a la puerta de ese fabricante no tengan el derecho de guardar esos datos, pero que el gobierno también quiere participar en la acción.
No hay absolutamente ninguna razón para que nuestros hijos digitales no disfruten de los derechos de privacidad equivalentes a los de tener su propio hogar, un derecho que nuestros padres analógicos dieron por sentado.
La privacidad sigue siendo su responsabilidad.
En el mundo analógico de nuestros padres, se daba por sentado que el gobierno no nos vigilaría en nuestras propias casas. Es una idea tan importante que está escrita en las constituciones de los estados de casi todo el mundo.
Y sin embargo, para nuestros hijos digitales, esta regla, este fundamento, este principio es simplemente…. ignorado. Sólo porque su tecnología es digital, y no la tecnología analógica de nuestros padres.
Hay muchos ejemplos de cómo ha ocurrido esto, a pesar de ser totalmente verboten. Quizás el más destacado es el programa OPTIC NERVE de la agencia de vigilancia británica GCHQ, que intervino en videoconferencias sin que la gente afectada lo supiera.
Sí, esto significa que el gobierno estaba de hecho mirando en las salas de estar de la gente de forma remota. Sí, esto significa que a veces veían gente desnuda. Bastantes “a veces“, incluso.
Según los resúmenes de The Guardian, más del diez por ciento de las conversaciones vistas pueden haber sido sexualmente explícitas, y el 7,1% contenían desnudos indeseables.
Saborea el término. Dilo en voz alta, para escuchar por ti mismo cuán opresivo es realmente el concepto “desnudez indeseable”. La forma en que es descrito por el gobierno, en un archivo sobre usted, al buscar en su casa sin su permiso.
Hay muchos otros ejemplos, como las escuelas estatales que activan las cámaras web obligatorias, o incluso el gobierno de los EE.UU. admitiendo abiertamente que todos los dispositivos de su hogar pueden ser usados en su contra.
Es muy difícil no pensar en la cita de 1984:
Y por supuesto, esto ya ha ocurrido. Los llamados “Smart TVs” de LG, Vizio, Samsung, Sony, y seguramente otros han sido descubiertos haciendo justamente esto – espiar a sus dueños. Es discutible que los datos recogidos sólo fueron recogidos por el fabricante del televisor. Es igualmente discutible que los agentes de policía que llaman a la puerta de ese fabricante no tengan el derecho de guardar esos datos, pero que el gobierno también quiere participar en la acción.
No hay absolutamente ninguna razón para que nuestros hijos digitales no disfruten de los derechos de privacidad equivalentes a los de tener su propio hogar, un derecho que nuestros padres analógicos dieron por sentado.
La privacidad sigue siendo su responsabilidad.
Compartir esto: