Cómo regular Facebook y a los gigantes en línea en una sola palabra: transparencia #Hackeaelsistema

por George Brock

Las demandas para regular empresas de alta tecnología como Google, Facebook y Apple se escuchan en un campo ensordecedor casi todos los días. Esta prisa por parte del rebaño político en ambos lados del Atlántico para hacer nuevas leyes (o para forzar la ruptura de estas corporaciones) no está mejor enfocada o pensada que el extraordinario grado de latitud que las mismas clases políticas estaban permitiendo a las mismas plataformas en línea solo hace un par de años.

El clamor por la regulación y la inercia del laissez–faire del pasado reciente tienen un origen común: la ignorancia. La cura para la ignorancia es el conocimiento. Y el conocimiento de exactamente qué hacen y qué no hacen estas compañías debe ser la base de cualquier acción adicional para lograr que asuman sus responsabilidades morales y cívicas. Si se necesitan leyes para evitar el daño, primero compele la transparencia. Cualquier político que empuja esa línea tiene mi voto.

Cuando Mark Zuckerberg, de Facebook, rechazó las afirmaciones sobre la interferencia rusa en línea en las elecciones presidenciales de los EE. UU. como “bastante loca”, estaba mintiendo o ignorando lo que había sucedido en Facebook. Desde luego, él admitió que estaba equivocado .

Pero supongamos que Facebook está abierto a la inspección por parte de agencias o comisiones nacionales que supervisan las elecciones. Eso no necesariamente significaría abierto a la inspección pública, sino quizás a los organismos cuyo deber es verificar la imparcialidad electoral y el cumplimiento de la ley. ¿Por qué sería tan difícil?

Nuevas relaciones

Las tecnologías digitales reescriben las relaciones entre los elementos de la sociedad. Las redes en línea disocian, por ejemplo, la generación de información, ideas y entretenimiento de su distribución (piensen en Facebook para noticias, Netflix para películas y Amazon para libros). Nuevas responsabilidades surgen de estos cambios. Potentes nuevos actores en el sistema de comunicación de la sociedad adquieren nuevas obligaciones de proteger la calidad de la razón pública. Las nuevas redes son, les guste o no, parte de la “infraestructura de la libre expresión” . El propio Zuckerberg ha dicho que Facebook es “una parte importante del discurso público”.

Pero al tratar de esquivar estas cargas, otro miembro superior de Facebook fingía recientemente que no es un editor, que no debería ser tratado como un editor, y que en realidad es solo una banda de ingenieros. La discusión sobre si Facebook es o no un editor es tonta, estéril y una especie de disputa que se alienta por los intentos de una regulación mal pensada.

Las redes sociales no emplean a escritores, aunque sí emplean personas que no se distinguen de los editores, por lo que no son editores en el sentido convencional . Pero su poder y alcance les otorgan nuevos deberes en la nueva asignación de poderes.

Como mínimo, esto debería requerir un alto grado de transparencia, no solo sobre los algoritmos que usan, sino también sobre todos los aspectos de sus operaciones. Dado que las potencias de alta tecnología no han estado dispuestas a proporcionar esto, los gobiernos tendrán que exigirlo y legislar para hacerlo cumplir. Las corporaciones presionarán y se quejarán, citando “confidencialidad comercial”. Pero un gobierno suficientemente determinado puede resolver estos problemas y enfrentar las amenazas de que los empleos se llevarán a otros países más dóciles.

Efectos radicales

La regulación a menudo etás mal concebida o es ineficaz, sobre todo porque se basa en una comprensión o información inadecuada. Una mayor transparencia revelará si se requiere una mayor regulación y mejor orientada, proporcionando remedios específicos para males claramente identificados. (Un ejemplo de la extraña combinación de opacidad y la actividad de interés público de Google es evidente en el caso del “derecho al olvido” en Europa ).

La transparencia tendría su propio efecto radical dentro de los gigantes tecnológicos. Si Facebook y otros deben rendir cuentas en detalle a una comisión electoral o autoridad de protección de datos por anuncios de micro-orientación (micro-targeting  o “dark”, están prohibidos de eliminar ciertos datos relevantes, y deben someterse a auditorías de algoritmos, se verán obligados a prever y tratar de Resolver algunos de los problemas a los que se han estado dirigiendo tan lentamente.

Los gobiernos han permitido a Facebook construir el motor publicitario más lucrativo que el mundo haya visto en su vida. Los usuarios de Facebook aceptan que tienen “responsabilidades”, pero saben vagamente lo que realmente son. La divulgación ejecutable es el mejor lugar para comenzar.

---