Capitalismo de vigilancia vs. El estado de vigilancia

El movimiento paralelo hacia la vigilancia universal en las sociedades orientales y occidentales revela una notable convergencia en el pensamiento. A pesar del auge del populismo, Estados Unidos y gran parte de Europa continúan cediendo a los ideales de derechos y libertades individuales que se derivan de pensadores liberales como John Locke y John Stuart Mill. Junto con las afirmaciones oficiales de la singularidad de la civilización china y el valor de la ética confuciana, el presidente chino, Xi Jinping, gobierna China haciendo referencia a ideas derivadas de Occidente.

Además de las ideas de Karl Marx, las del filósofo inglés Jeremy Bentham tienen eco en la doctrina oficial china. Aunque los dos son pensadores bastante diferentes, ambos están comprometidos con un proyecto de Ilustración que eleva la razón y el progreso por encima de la tradición y que condena a las comunidades del pasado como cerradas, estáticas, ineficientes y represivas. Solo dejándolos atrás se podrá emancipar verdaderamente a la humanidad y promover al máximo el bienestar social.

El hecho paradójico es que mientras Oriente y Occidente están dedicados a las ideas de la Ilustración sobre la emancipación humana, en la práctica están adoptando sistemas similares de vigilancia omnipresente. En cada caso, la lógica de los valores de la Ilustración ha llevado a un mayor control social. Este movimiento se ha acelerado debido a la amenaza que representa el coronavirus. El argumento a favor de la vigilancia ha adquirido una urgencia práctica por la necesidad de vigilar la salud de la población y, por tanto, protegerla de la infección.

En los países occidentales, la globalización y los rápidos cambios tecnológicos han disuelto las comunidades que en el pasado crecieron alrededor de los centros industriales. A medida que estas comunidades se han desmoronado, los sistemas de monitoreo informal por parte de vecinos y pares que mantenían el orden dentro de ellas han dejado de ser efectivos. Los altos niveles de movilidad laboral han tenido el mismo efecto. Un compromiso de por vida con una sola empresa, industria o vocación es casi imposible cuando la división del trabajo está en continuo cambio. Por lo tanto, los vecindarios y los lugares de trabajo no hacen cumplir las normas de comportamiento a través de controles sociales informales en la medida en que solían hacerlo. “La lógica de los valores de la Ilustración ha llevado a un mayor control social”.

Como resultado, estamos viendo una mayor dependencia de las tecnologías de vigilancia. Por ejemplo, las cámaras en las puertas de entrada ahora protegen los hogares de los ladrones, y los videos conectados a Internet informan a los residentes ausentes cuando se entregan los paquetes y si han sido manipulados. Libres para perseguir nuestros objetivos personales, confiamos en las máquinas para que nos brinden la seguridad que damos por sentada cuando trabajamos y vivimos en comunidades funcionales.

La ironía es que el capitalismo occidental está animado por una ética individualista. Ya no es la productividad superior del capitalismo en Occidente lo que se promociona como su principal virtud. En muchas áreas en las que China avanza, como el aprendizaje automático y la biotecnología, por ejemplo, esa superioridad ya no puede darse por sentada. En cambio, se considera que la ventaja del capitalismo occidental es su promoción de la libertad personal. La disolución de comunidades por los mercados turboalimentados no es, desde este punto de vista, un costo social sino una ganancia positiva. Liberados del apego a cualquier lugar en particular, los seres humanos en una economía postindustrial pueden convertirse en los individuos autónomos celebrados en la teoría liberal.

Por supuesto, las cosas no han funcionado de esta manera. Como percibió el sociólogo francés de finales del siglo XIX Émile Durkheim, la otra cara de la autonomía flotante es la anomia, una sociedad sin normas autorizadas. Extraídas de comunidades cerradas, muchas personas padecen patologías de aislamiento y falta de propósito. La ruptura familiar, la adicción a las drogas y las enfermedades mentales se generalizan y se vuelven cada vez más normales. En estas condiciones de desorden social, las tecnologías de vigilancia son sustitutos de las comunidades que el capitalismo occidental ha destruido. Cámaras de video ubicuas reemplazan las miradas indiscretas de los vecinos. El precio del individualismo ha resultado ser la pérdida de privacidad. “Las tecnologías de vigilancia son sustitutos de las comunidades que el capitalismo occidental ha destruido”.

Aquí, China no es muy diferente. A lo largo del último siglo, las estructuras sociales han sido destruidas repetidamente por los acontecimientos. El casi colapso del estado chino bajo las presiones de los señores de la guerra locales y la invasión japonesa, el ascenso de Mao al poder, el Gran Salto Adelante y la Revolución Cultural, junto con los vastos movimientos de población requeridos por la industrialización en un modelo capitalista de estado, han arrasado comunidades. Puede que haya sido este proceso de destrucción lo que hizo posible el avance económico de las últimas décadas.

Cuando John Stuart Mill atacó a China por hundirse en una condición de “estacionariedad” en su ensayo de 1859 “Sobre la libertad”, reveló las limitaciones de su filosofía liberal. Atribuyó el progreso de los países occidentales a la forma en que valoraban la individualidad. Advirtió que si dejaba de hacerlo, Europa “tendería a convertirse en otra China”.

No se le ocurrió que un período sin precedentes de progreso económico podría ser un subproducto de la guerra, la anarquía y la dictadura. Los liberales occidentales que esperan que China eventualmente converja con las normas liberales occidentales comparten la visión limitada de Mill. Tampoco han notado el declive de estas normas en Occidente. “Las cámaras de video ubicuas reemplazan las miradas indiscretas de los vecinos”.

A medida que el crecimiento económico se desacelera, China se parece hoy a los países occidentales que enfrentan un problema de orden social. Ha respondido creando una versión de alta tecnología de un sistema de vigilancia imaginado por Bentham, un pensador utilitario británico que vivió entre 1748 y 1832. No está claro si la élite intelectual de China ha estudiado a Bentham con la atención que le han prestado a otros pensadores occidentales. . Pero la idea de Bentham de “la mayor felicidad del mayor número” se cita a menudo en el discurso oficial, y la creación de un sistema de crédito social en China (que castiga a las personas si se desvían de las normas de comportamiento cívico) tiene muchas características en común con el proyecto de Bentham de un Panóptico universal.

Si bien el Panóptico se recuerda como un plan para una prisión ideal diseñada para que los reclusos estuvieran bajo observación de cerca en todo momento, Bentham pretendía que fuera un modelo para las instituciones sociales de todo tipo. Se iban a reconstruir casas de trabajo, fábricas, escuelas y hospitales de manera similar para facilitar la observación omnipresente y la modificación del comportamiento.

El objetivo del Panóptico era maximizar la eficiencia social y el bienestar general. La libertad personal no se dejó de lado por completo, ya que Bentham permitió que, cuando eran los mejores jueces de sus propios intereses, los individuos podían dejarse a su suerte. Pero la libertad vino detrás de los objetivos colectivos en su filosofía utilitaria. En este sentido, se alineó con otros pensadores de la Ilustración de su época, que buscaban déspotas inteligentes para promover la causa del progreso. El propio Bentham hizo una larga visita a Rusia con la esperanza de convertir a la emperatriz, Catalina la Grande, a sus ideas e implementar versiones del proyecto Panóptico bajo sus auspicios.

No salió nada de su visita, pero es significativo al mostrar que los valores de la Ilustración que Occidente ha exportado a países no occidentales no siempre han sido liberales. Aunque pudo haber adquirido algunos rasgos distintivos de Rusia, él y otros reconocieron que el bolchevismo de Lenin continuaba con una corriente de pensamiento de la Ilustración sobre la democracia que se remontaba a los jacobinos franceses. Lo que Rusia absorbió de Occidente fueron los valores iliberales de la Ilustración.

Lo mismo ocurre con el sistema de vigilancia universal que se está construyendo actualmente en China. Como el Panóptico de Bentham, sus objetivos son en parte pedagógicos. El sistema de crédito social no solo hace cumplir las normas y castiga las violaciones, también las enseña e inculca. El objetivo es internalizarlos en la población hasta que se conviertan en habituales. El propósito no es solo disciplinar a la población sino remodelarla. Aquí se puede detectar un punto de continuidad con el proyecto maoísta. El punto final previsto es una transformación de la psicología humana.

Muchos lo describirán como un proyecto totalitario y no se equivocan. Dado que implica un castigo sin perspectiva de remedio legal, desdibuja la distinción entre Estado y sociedad de una manera definitiva de los regímenes totalitarios. Al intentar remodelar sujetos humanos mediante el uso del poder estatal omnipresente, se ajusta a otra prueba clave del totalitarismo. “El precio del individualismo ha demostrado ser la pérdida de privacidad”.

Al mismo tiempo, el experimento chino de vigilancia no es del todo diferente de los que se están realizando o contemplando en Occidente. Muchas de las principales empresas occidentales están utilizando nuevas tecnologías para controlar y castigar el comportamiento que consideran antisocial. Los usuarios pueden ser expulsados ​​de por vida de Airbnb sin que se les explique el motivo ni la posibilidad de apelar. Uber y WhatsApp tienen políticas similares. Las compañías de seguros de vida basan las primas en la información que obtienen de las publicaciones en las redes sociales. Aunque implementado por corporaciones privadas, los efectos de la vigilancia a esta escala no son radicalmente diferentes de los del sistema de crédito social de China.

Para un aspecto de la versión predominante del liberalismo, no hay nada de malo en monitorear el comportamiento de un ciudadano si el resultado es promover el progreso social. Como se expone en su exitoso libro de 2008 “Nudge: Improving Decisions about Health, Wealth and Happiness”, el “paternalismo libertario” de Richard H. Thaler y Cass R. Sunstein prevé remodelar las opciones de los ciudadanos para asegurar resultados que sean mejores en términos de bienestar colectivo. Como Bentham, Thaler y Sunstein afirman que gran parte del comportamiento humano debería permanecer en la esfera de la libertad privada. Pero al igual que él, no establecen límites claros a la autoridad del gobierno para determinar el área de intervención.No es difícil imaginar que el “paternalismo blando” que abogan se transforme en un “totalitarismo blando” en el que ningún aspecto del comportamiento humano estaría exento de la ingeniería social. La vigilancia masiva es la lógica interna de una sociedad de “codazos”.

Esto es importante, ya que apunta a una brecha en el reciente e inmensamente (y con razón) influyente libro de Shoshana Zuboff, “La era del capitalismo de vigilancia”. Para Zuboff, el motor que impulsa la vigilancia masiva es la acumulación de capital. Las empresas de big data utilizan la información que extraen de sus usuarios para mercantilizar las experiencias personales y aumentar sus propias ganancias y las de las empresas a las que venden esta información. En efecto, esta es una aplicación de la teoría de la plusvalía de Karl Marx a las industrias basadas en el conocimiento en los países occidentales. “El punto final previsto es una transformación de la psicología humana”.

Pero la vigilancia masiva puede servir para fines distintos a la acumulación de capital. En Occidente, puede servir a un tipo de liberalismo paternalista. En China, puede funcionar como una versión virtual de la democracia directa. Las élites gobernantes de China pueden usar plataformas de redes sociales, como Weibo y WeChat, para descubrir y satisfacer las necesidades de la gente. Al menos así es como el uso de las redes sociales para monitorear la opinión a veces se representa en los círculos oficiales chinos.

Sin embargo, es evidente que la vigilancia masiva también se puede utilizar simplemente como una herramienta del poder estatal. Al producir una imagen más completa de la sociedad y el comportamiento individual de lo que era posible antes, puede permitir la creación de un estado más invasivo y represivo que cualquiera que haya existido en el pasado. La perspectiva es más oscura que la imaginada en 1984 de George Orwell . ”En la distopía de Orwell, gran parte de la población no fue observada. En el futuro que se está desarrollando, nadie, excepto posiblemente una pequeña élite, puede escapar de la vigilancia.

No es solo el uso indebido de la tecnología de vigilancia lo que podría conducir a este resultado. Las filosofías dominantes de la Ilustración en Oriente y Occidente apuntan en la misma dirección. En ambos casos, una corriente antiliberal de la Ilustración moldea el pensamiento político. En China, las ideas iliberales de la Ilustración se han importado de Occidente. En el propio Occidente, el liberalismo de la Ilustración ha dado un giro antiliberal. Las teorías neo-paternalistas del “empujón” son parte de un cambio más amplio en el que se prioriza el progreso social sobre la libertad individual. “Las teorías neopaternalistas del ’empujón’ son parte de un cambio más amplio en el que se prioriza el progreso social sobre la libertad individual”.

Un ejemplo es la búsqueda en línea de declaraciones incriminatorias de individuos considerados reaccionarios en sus actitudes. Los académicos y las figuras públicas corren ahora el riesgo de perder sus medios de vida si violan lo que se considera normas progresistas. Utilizadas para purgar la vida pública de estos individuos, las redes sociales permiten la construcción y aplicación de la ortodoxia intelectual y política. El punto clave de este tipo de represión es que no la aplica el Estado, sino la sociedad civil: empresas, universidades y medios de comunicación.

La vigilancia masiva se ha explicado en términos económicos como un requisito del capitalismo contemporáneo. La calificación crediticia es necesaria para que los préstamos se asignen de manera eficiente, por ejemplo. También ha sido atacado como un instrumento de tiranía orwelliano. Sin duda son ambas cosas. Sin embargo, existe una lógica más profunda. Tanto en China como en Occidente, el capitalismo contemporáneo requiere la disolución de las comunidades y formas de vida tradicionales. La anomia resultante crea una condición endémica de desorden social, que la vigilancia sirve para contener. Al mismo tiempo, se están utilizando nuevos medios y métodos de vigilancia para inculcar los comportamientos y actitudes que demanda una concepción progresista de ciudadanía. Por ejemplo, el monitoreo de cómo las personas eliminan los desechos domésticos o el cumplimiento de las normas de tránsito se puede defender como parte de un intento de promover la responsabilidad social y ambiental.

El aumento de la vigilancia refleja más que las necesidades de sociedades fragmentadas en Oriente y Occidente. También expresa lo que estas sociedades consideran como su principal logro: la perspectiva de progreso para todos sus miembros. Los proyectos ilustrados de emancipación humana destruyen las estructuras sociales tradicionales sin crear sucesores funcionales. La vigilancia omnipresente, una solución técnica para el desorden social, es un sustituto de las comunidades que el mundo posterior a la Ilustración ha destruido.

Via